Почему я не люблю «1984» Оруэлла?

Даже, если вы не читали антиутопию Джорджа Оруэлла «1984», то наверняка слышали выражение, ставшее крылатым: «Большой брат следит за тобой!» Эти 5 слов прочно закрепили книгу в нашем подсознательном. Поговорим сегодня о том, чем «1984» отличается от остальных антиутопий.

Джордж Оруэлл создал свою версию тоталитарного мира будущего после прочтения романа Евгения Замятина «МЫ», так сильно его впечатлило общество нумеров. Поэтому суть двух антиутопий очень близка. И даже больше, по началу Оруэлла обвиняли в плагиате. Но, как бы то ни было «1984» стала одной из самых знаменитых антиутопий и никогда не переставала издаваться. 

А что под обложкой

Мир, нарисованный страшными оруэловскими мазками мрачен и уныл. Человек в нем только винтик в огромном механизме системы, с самыми жёсткими рамками. Если какой-то винтик «выходит из строя», то есть начинает вести себя не так как ему предписано, то его исправляют или выбрасывают. Для бережной заботы о винтиках в Океании, так называется эта страна, существует Министерство Любви. А, чтобы винтики не сомневались в нужности и полезности такого государственного устройства, дённо и нощно работает Министерство Правды. Говорят и думают винтики на Новоязе, это такой обрезанный вариант языка, чтобы излишняя образность не тревожила неокрепшие умы. Но, даже в беспросветно подконтрольном государству обществе, регулярно появляются люди, склонные сомневаться в системе. Историю одного из них и рассказывает Джордж Оруэлл. 

Что не так с «1984»

Самая интересная часть книги — это финал. До кульминационного момента сюжет развивается по законам жанра. У нас есть диктатура, есть человек, который осознаёт, что происходит и пока является молчаливым несогласным, потом происходит событие, которое заставляет его действовать — триггер, ну и под конец открытое противостояние. Вот тут и случается то, что не даёт поверить в финал, который создал Джордж Оруэлл. 

Если вы боитесь спойлеров, то лучше не читайте дальше. 

Отличие «1984» от других классических антиутопий в том, что в финале добро устало и отказывается побеждать. Оруэлл заявляет, что человека можно сломать, заставить его предать всё, во что он верил, заставить причинить боль своим близким, но только бы спастись самому.

 В «1984» работник Министерства Любви О’Брайен нашёл ключик к главному герою и не просто заставил поочередно отказаться от всего, что было для него ценно, о, нет, этого уровня покорности недостаточно для граждан Океании. О’Брайен убедил Уинстона (имя героя)  в том, что насилие над ним проделано для его же блага. 

Да, Оруэлл утверждает, что сломать можно всех и каждого, нужен только правильный метод. Но история человечества говорит нам об обратном! Все ключевые моменты истории демонстрируют нам, что в любой безнадежной ситуации находится безумец или кучка безумцев, которые отказываются сдаваться. Дмитрий Рогозов, сделавший себе полостную операцию, Януш Корчак, шагнувший в газовую камеру вместе со своими воспитанниками, «Я умираю, но не сдаюсь» на стене крепости в Бресте — никакие мистеры О’Брайены не способны отменить природу человека. Возможно Оруэлл разочаровался в человечестве, но читатель себе такого позволить не может. 

Share this...
Share on VKShare on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *